该APP运营商上诉后，二审法院认为，涉案词典在用户注册时拒绝同意《服务协议》和《隐私政策》的情况下直接退出，不提供基本查词服务，属于对基本业务的拒绝。

一审法院认为，涉案词典兼具“查词”和“社交”两种属性，在基本业务为词汇查询的情况下，不提供查询服务，应属于对基本业务的拒绝，侵犯了马某的个人信息权益。涉案词典因附加的社交功能，收集马某的手机号码、设备信息、密码、用户日志等内容，但未提供便捷的撤回同意方式，侵犯用户个人信息权益。一审判决该公司立即删除收集的马某的手机号码、密码、设备信息、用户日志。

此外，马某注册使用涉案词典后，基于APP附加的社交功能，词典在根据用户的意愿，取得用户同意的前提下收集、使用包括马某在内的用户相关信息有其合理性；但应为用户提供便捷的撤回同意的方式。综上，二审判决驳回上诉，维持原判。

试图撤回处理个人信息的同意时，马某发现该APP并未向用户提供任何撤回同意的方式。马某认为该APP开发运营商的行为严重侵害用户的个人信息权益，遂起诉要求该公司停止收集并删除已收集的马某个人信息，包括设备信息、手机号码、密码、用户日志。

91热爆马某发现，自己打开该词典后，会默认选择同意“已阅读并同意服务条款和隐私政策”；若用户取消同意，便无法使用词典，这存在强迫用户同意《服务条款》《隐私政策》的情形。该APP还过度收集个人信息，即《隐私政策》中要求搜集不属于实现词典基本业务功能的非必要信息，并剥夺用户撤回同意的权利。