从根本上来说，“民主峰会”不过是美国构建意识形态同盟的工具。为了淡化峰会“唯美独尊”的色彩，本届峰会美国选择“隐身”幕后，将峰会主办权交给韩国，声称韩国“主办这次峰会是积极的一步”。但这并没有改变峰会的本质——其仍是美国用以制造阵营对立、挑动地区纷争的工具。尽管韩国方面至今未公布峰会的细节，一些新闻报道还是暴露了美国如何以一己标准选择所谓的“民主国家”：美国之音网站的报道中就提到，土耳其和泰国又一次没有被列入这份“具有选择性的邀请名单”。韩民族和平研究所所长郑旭湜日前撰文分析，所谓“民主峰会”在设立之初就被拜登政府深深打上将世界秩序一分为二、互为对立的烙印。一些韩国民间团体18日在首尔举行抗议活动，指责峰会宣扬“虚假民主”，用民主推动冷战式外交，推动国际关系走向阵营对抗。韩国《京乡新闻》3月17日发表评论文章说，带有阵营对抗逻辑的所谓“民主峰会”在全球范围内并无多少支持。

nc·18嫩草入口美国没有资格操弄所谓的“民主峰会”。过去这些年美国的种种乱象，早已将美国民主失真、政治失能、社会失和的真实面目暴露无疑。民调机构盖洛普1月5日发布的民调显示，仅有28%的美国人对美国民主制度的运作感到满意，创下历史新低。一个民主制度连本国国民都不再信任的国家，却在如此大张旗鼓地操弄所谓“民主峰会”，简直是滑天下之大稽。实际上，尽管拜登政府从上任之初就在为“民主峰会”造势，但前两届峰会都可谓是“雷声大、雨点小”。在2023年第二届“民主峰会”举办前，美国《国会山报》就曾刊文称，对于拜登政府的民主峰会，如果私下询问任何从事民主问题工作的人，“你会得到一个白眼和一连串不讨人喜欢的评论”。韩国智库东亚研究所高级研究员李淑钟日前在接受瑞士广播公司采访时表示，“民主峰会最初的能量和动力已经消失，因为很多国家(对峰会)已经变得相当冷淡”。美国杜克大学桑福德公共政策学院国际发展系研究员蕾切尔·乔治认为，美国似乎患上了“峰会综合征”，试图通过召开所谓“民主峰会”炫耀其全球影响力，但无奈外界对“峰会”的反应相当冷淡。