当然，此次争议也是提醒。校友卡本是方便校友回校参观、享受母校福利的特殊凭证，作用更多在于服务校友，不宜收集过多无关信息，应尽量避免引起“被区别对待”的误会。既是非必填项，那不妨让校友卡更纯粹些，就如当年的学生卡一般。(陈文杰)

劳拉的失记忆症1986小小校友卡，为何引争议？恐怕是那等级分明的职务级别选项分外“刺眼”——十个不同行政级别的选项，从大到小、依次排开，如此观感，难免让人产生“不是官本位，胜似官本位”的既视感，引来吐槽与非议也不难理解。

客观地说，如今大部分校友卡需填写个人工作信息已成惯例，这不仅是为了更好地掌握学生毕业后的动态，也有学校出于自身发展的考量。从某种意义上来说，学生也是一个学校的“资源”。正如该校所解释，此举是为了把校友分成不同的界别，方便搭建平台、整合资源，提供合作机会。话是这么说，可事却办得不甚体面——如此明晃晃地列出职务级别差序，做出“探官”意味这么明显的举动，既非常规做法，也容易让人浮想联翩，实在有欠考虑。